Hoy que me duele la cabeza y estoy en casa, voy a abrir un topic tostón.
Siempre me ha llamado la atención lo mucho que se ensalza a ciertos luchadores y lo que se critica a otros, muchas veces por inercia o tópicos. Así por ejemplo flipo que la gente considera a Hogan o a Beefcake (del undertaker ya hablare en otra ocasión) buenos luchadores y que por ejemplo se critique a Luger o el Warrior cuando esta claro que estos dos últimos han dado más combates de calidad. Ya lo he halbado con Serrano unas cuantas veces y es que el Warrior es como esos jugadores que se pasan la temporada tocandose los huvos pero en las finales te metn tres goles, y ese es el caso del amigo Warriro, cuando había que dar el callo, lo daba. Ahí van unos cuantos ejemplos:

Summer Slam 89 contra Rick Rude, combatazo repleto de emoción, intensidad y falsos finales, un clasicazo y el mejor feudo de ese año en la WWF.
Wrestlemania VI contra Hogan, que os voy a contar, a pesar de la manía que le tengo a Hogan me parece un duelo épico que hoy en día lo sigo viendo con la misma emoción.
Summer Slam 90 otra vez contra Rude, en el final del feudo de estos dos, mi luchador favorito contra su némesis, lástima que perdiera Rude.
Royal Rumble 91 contra Slaughter, supongo que seré el único pero este combate me encanta, además en su día ver perder al Warrior me lleno de alegría jejeje.
Wrestlemania VII contra Savage, ufff este fue la ostia, y encima con final digno de culebrón, gran exhibición del warrior y gran trabajo de Savage.
Summer Slam 92 otra vez contra el mismo: este incluso me gusto más, alternativas, incertidumbre y flair y Mr. Perfect haciendo de las suyas.

No se me negara que todos estos son grandes combates, y pienso en otros muchos que son ensalzados con bastantes más años de carrera y solo me salen un par de combates que merezcan la pena ser nombrados, así que a pesar de los tópicos hay que reconocer que el Warrior era un gran luchador.

Ahora viene lo más divertido, que opine el resto y que me lleven la contraria, que será mucho más divertido.

vale, vamos a llevarte la contraria un poco solo... a undertaker ni me le tokes!!!  (hala ya esta, eske es mi favorito)

de todos modos, en el resto ke pones te doy la razon, pk warrior era mil veces mejor ke hogan o beefcake... me acuerdo de cani (bueno no tan cani) cuando lo daban en t5, ke yo esperaba con ansias ver a ultimate warrior (mi favorito en akella epoca)

tb tienes mania a hogan, bueno ya somos dos!!!

WArrior, Hogan, Rick Rude, Randy Savage... en relaidad estamos hablando de alguos de los mas grnades luchadores de la historia del wrestling, y como tales, siempre tendran una gran cantidad de fanaticos que los apoyaran, y otros tantos que los odiaran.Simplemente es asi, con los mas grandes casi nunca hay un termino medio, por que, preciesamente esos personajes ( nunca olvidemos esto ) estan creados para eso, para levantar pasiones y odios.
Hay que tener en cuenta que los luchadores que se estan mencionando en este post surgieron en su mayoria en la decada de los 80, cuando el wrestling era concebido de un modo diferente, por lo general, eran wrestlers respaldados por una gran personalidad en el ring  pero de escasa calidad técnica, y eso, es justo lo contrario que ocurre hoy en dia, donde cualquier jobber de OVW o DSW supera en calidad "luchistica" casi a cualquiera de estos wreslters.
Que quiero decir con todo esto? Pues que tanto Hogan como el warrior o Rick Rude eran grandes luchadores en su tiempo y que es muy dificil medir quien era mejor o peor, por que, como casi siempre, todo esto es cuestion de gustos.Aunque en lineas generales todso nos hicieron vibrar en uhn mommento u otro de nuestras vidas.El problema es que, hoy en dia, persoajes com o el de hogan o el propio warrior han envejecido y, acostumbrados a lo que se hace hoy en dia. es dificil valorarlos hoy en dia en su justa medida.
Los clasicos son clasicos por que en su momento impactaron y destacaron sobre le resto de luchadores de su epoca, pero, si los comapramos con lo que se hace hoy e n dia, entonces nos pueden parecer mediocres, simple y llanamente pro que este no es su momento.
Como conclusion me remito al topico de los topicos, "las comparaciones son odiosas" y mas entre epocas diferentes 

Que vago soy, y cuanto tardo enresponder.

Voy a intentar ir por partes:

CM Punk, tú lo has dicho, cuestión de gustos, yo prefiero ver su puño-patada-body-slam, con su historia, su psicología, su timing (se escribe así?) que un festival de spots sin ton  ni son con 40 power bombs sobre  una mesa, a mí eso tras verlo una vez y acostumbrarte me aburre. lo que si que es curioso que el propio CM Punk me parece uno de lo luchadores más "old school", de lo que he visto de él en ROH.
Eso sí, yo no trago ni a Warrior, ni a Hogan, solo que el primero no me parece mal luchador, cuando se quitaba la vaguería de encima.

Mr. América: Yo estaba comparando al Warrior con gente de su época, pero aún así si que creo que se puede comparar a luchadores de distinta época, eso sí, dentro de un contexto y relacionándolo con lo logrado en su época y los posibles méritos que puedan tener, y además suele ser divertido.

Dos Caras:esta claro que Rude y savage son mejores lcuhadore que Warrior, pero sus combates eran cosa de dos y yo creo que el warrior algo de culpa tendría, que también he visto a Savage luchar contra Rhodes (mejor luchador que Warrior posiblemente) y hacer combates nefastos, lo mismo que Rude contra Duggan o Beefcake.
Eso sí, a mi el Warrior me parecía un vago del copón que solo salía motivado en las grandes citas; igualito que Lex Luger, que este ha dejado combatazos memorables y auténticos bodrios, pero vamos cuando era chaval sus combates contra Ricky Stemboat, Ric Flair, haciendo parejas con Sting contra los Steiner Bross, demuestran que no era paquete. Para mí cuando ficho por la WWF ya es cuando se al garete como luchador, que ni Mr. Perfect le sacaba una buena lucha.
Yo al Hogan pre-WWF solo le visto en la AWA y me parece exacatamente lo mismo que donde Mc Mahon, eso sí tengo que reconcoer que su combate contra Muta es entretenido.

Nada más, un placer debatir con todos vosotros, así da gusto.

hablaba del wrestling de vieja escuela o clásico, ya sea de los 80, 90 o de este siglo, no de Hogan y ni siquiera de Warrior, que su estilo en su época tampoco era muy "old School" (que poco me gustan los anglicismos, pero bueno; no se si me has entendido, prefiero ver un buen combate que cuente una historia que ver a dos tíos dando 80 saltos mortales y 50 german suplex con salto mortal sin venir a cuento, para que luego termine ganando uno de los dos con una llavecita ridícula, pero vamos con esto no quiero decir que no me gusten los golpes espectaculares , ni que los combates de ahora sean todos así, pero sí que creo que es algo que prolifera en demasiadas ocasiones (como últimamente pas en la X división de la TNA o en los combates de los ligeros de ROH que he visto).

Ravishingpunk: Como se hace un "saltito mortal" SIN voltereta??? xDDD

Ya un poco más en serio... realmente el Ultimate Warrior dio un par de combates memorables en mi opinión (lease en modo kayfabe). El primero (posterior en el tiempo) fue el combate contra Savage en Wrestlemania VII. Un combate intenso y épico con tintes de revancha por hacerle perder el título contra Slaughter en la Royal Rumble. Un combatazo donde el Warrior saca toda su fuerza para recuperarse de tres saltos desde la esquina de Savage y vencerle a pesar de todas sus triquiñuelas.

El segundo fue el combatazo contra Hogan de Wrestlemania VI. Dos autenticos colosos frente a frente. El pasado del wrestling frente al futuro. Dos campeones frente a frente. Intensidad y emotividad a raudales y el relevo generacional con la celebración conjunta tras la victoria

... (fin del kayfabe)

Lo que no quita para que el Warrior luchisticamente fuera pobre, tuviera cuatro moves y se esforzará los días con la luna en la última fase de cuarto menguante. Que su comportamiento entre bastidores no fuera el mejor, tampoco ayudó con su endiosamiento. Que no vendiera TODO lo que esperaban de él, no le ayudo en su futuro, etc, etc.

Pero lo que está claro es que el Ultimate Warrior hizo vibrar a casi todos (te excluyo Demi, que se que ibas con Rude) los niños de aquella época. Fue un gran personaje y un mediocre luchador desde mi punto de vista. Pero así es el wrestling amigos... y es lo bonito de esto, que haya tantos tipos de wrestler como de aficionados, que cada uno se sienta identificado con alguno es perfectamente normal, es lo que se busca de hecho.

Igual que he dicho que estamos todos (o casi todos) aquí por culpa de Vince, también tiene su cuota de culpa el Ultimate Warrior, y creo que es justo reconocerlo...pese a que sea mas de la opinión de CM_Punk, ya que prefiero combates técnicos e intensos o incluso esos "spotfest" (aunque algunos que se catalogan así "despectivamente" a mi no me lo parecen). Lo que no me gusta y a lo que antepongo los combates del Warrior (y ahora de Batista, por ejemplo) es a combates "Hardcore" de 80 powerbombs y 40 sillazos, porque se hacen nada creibles (sobre todo cuando al mismo wrestler dos dias antes le han ganado con un rollup).